El concepto del friendly parent o progenitor amistoso del SAP
* * Fuente: Invisibilización y desprotección de las víctimas de la violencia de género en los puntos de encuentro familiar: desmontando el SAP de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas. Puedes descargártelo aquí: http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1267615378_PEF_SAP.pdf.
Richard Gardner inventó el concepto trampa “Friendly Parent” (FP), Progenitor Amistoso (PA), veinte años antes de que creara la teoría del pretendido SAP. Este término, que se está extendiendo como la pólvora en España (como ya ocurrió en EEUU) gracias al Contramovimiento, explica que la custodia de un/a menor debería ser concedida al progenitor “amistoso”, es decir, a aquel que fomente las buenas relaciones entre el/la menor y el otro progenitor. Por el contrario, el progenitor no amistoso es aquel que “obstaculiza” esta relación, incluso con denuncias, quejas.
A primera vista el PA parece ser una idea razonable para la resolución de las disputas judiciales por custodia. Sin embargo, no hay nada más alejado de la realidad. El concepto trampa del PA pone en grave peligro a niñ@s víctimas de violencia (maltrato o abusos sexuales) y a las madres que intentan protegerlos porque primero, su comportamiento es interpretado como obstaculizador, nada “amistoso”, mientras que el maltratador/abusador aparentemente no pone ningún impedimento en la relación entre madre e hij@ y aparece ante la justicia como padre amantísimo que sólo quiere el bien para él/ella. Y segundo, porque el PA incita a los tribunales a ver las evidencias de violencia, abuso o negligencia como elementos que forman parte del “conflicto de pareja”.
En la práctica, la trampa del PA provoca que las madres que intentan proteger a sus hij@s de la violencia o negligencia del padre no revelen la peligrosidad del padre para no ser etiquetadas de “progenitor no amistoso” y perder así la custodia. Como ejemplo, si durante la entrevista en el punto de encuentro familiar (PEF) reconocen que acuden allí porque el juez las ha obligado pero que tiene miedo de que el padre agreda o abuse de sus hij@s, con frecuencia esta actitud de la madre es interpretada como “obstaculizadora”.
Como apunta la prestigiosa abogada experta americana Joan Zorza editora del Informe sobre Violencia Doméstica: “El concepto de Progenitor Amistoso incita a los hombres a controlar a las mujeres usando el arma más poderosa, la amenaza de perder la custodia de sus hij@s si se atreven a articular su oposición a la participación del hombre en la crianza o el régimen de visitas de los niñ@s/as”.
Según el Instituto de la Mujer, en España hay dos millones de mujeres que sufren maltrato y al menos el 80% de ellas no denuncia por miedo a su agresor (porque amenaza su seguridad o la de sus hij@s) o por dependencia afectiva hacia él. Esto hace que muchas madres que llegan a los litigios por custodia o régimen de visitas sin una sola denuncia que pruebe que el padre es violento. Otro grupo importante de mujeres víctimas lo constituyen quienes sí han presentado denuncia pero que tras el proceso judicial o incluso antes, la ex pareja ha salido absuelta de los cargos. Todas estas mujeres no dejan de ser ex parejas de un hombre maltratador. Sin embargo, para la justicia, son hombres “inocentes”, buenos padres. Y cuando ella intenta explicar su comportamiento violento ante el juez, su credibilidad es nula. La violencia del hombre se interpreta como parte del conflicto de la separación.
A muchas de estas mujeres se las presiona para aceptar la mediación familiar, bien sea en el juzgado o en los recursos sociales como el PEF. Si se muestran reacias o se niegan alegando que con su ex pareja no se puede dialogar por su comportamiento agresivo, pueden ser tachadas de Progenitor no Amistoso, que no facilita la relación del/de la menor con el padre, que no busca el diálogo sino el conflicto judicial que tanto daña al/la menor. Y se arriesga de este modo a perder su custodia.
Cada vez más madres víctimas de violencia de género están perdiendo la custodia de sus hij@s gracias a conceptos “saperos” como el PA. Continúa Joan Zorza: “El concepto Progenitor Amistoso garantiza que el maltratador continúe el contacto con su víctima. Incluso incita a los agresores a continuar usando a l@s niñ@s como títeres en las disputas por custodia, porque las falsas acusaciones por su parte de denegación de acceso a l@s niñ@s frecuentemente acaban con concederle a él la custodia. El PA aumenta el riesgo de que los agresores sigan maltratando a sus víctimas, (mujeres e hij@s). En consecuencia, someten a l@s hij@s a un mal modelo que perpetúa el círculo de la violencia”.
Dalton (1999) ya desvelaba el enredo del PA en los años 90: “Mediadores, abogad@s de menores, evaluadores de custodia y jueces confunden el maltrato del padre con el conflicto de pareja y pueden llegar a la conclusión de que el progenitor que se opone a compartir la crianza de l@s hij@s está actuando como venganza y subordinando los intereses de l@s niñ@s a los suyos propios, en lugar de interpretar que este progenitor (la madre) están expresando su angustia legítima sobre su propia seguridad y la de sus hij@s. Irónicamente, en el marco del PA, la preocupación de la madre sobre si es adecuado que el padre agresor ejerza la paternidad afectará negativamente a su posibilidad de conseguir la custodia, pero no a la posibilidad de él. Al mismo tiempo, el deseo del agresor de compartir a l@s hij@s, lo que le asegura continuar teniendo acceso a su pareja y permitirle seguir manipulándola e intimidándola, en el mismo marco, a él le hará aparecer como un candidato más atractivo para quedarse con la custodia”.
“La intención de la preferencia del "Progenitor Amistoso" es garantizar que l@s niñ@s van con el progenitor que con más probabilidad vaya a facilitar la relación de estos/as con el otro progenitor. Aunque este es un objetivo razonable, en la práctica el resultado ha sido que se ha penalizado a las progenitoras que han transmitido su preocupación sobre los posibles abusos sexuales a l@s niñ@s o sobre la violencia doméstica por parte del agresor (Dore 2004). Las preferencias del Progenitor Amistoso tienden a favorecer a los agresores que rara vez ponen objeciones al acceso del progenitor no agresor a l@s niñ@s. Por otro lado, las progenitoras protectoras con frecuencia tienden a buscar acortar el acceso del progenitor violento a l@s hij@s. El solo hecho de mostrar preocupación por posibles abusos sugiere al juzgado que la progenitora protectora es de forma inherente "no amistosa" hacia su ex pareja y se le debería por tanto denegar la custodia (Dore 2004).
Richard Gardner inventó el concepto trampa “Friendly Parent” (FP), Progenitor Amistoso (PA), veinte años antes de que creara la teoría del pretendido SAP. Este término, que se está extendiendo como la pólvora en España (como ya ocurrió en EEUU) gracias al Contramovimiento, explica que la custodia de un/a menor debería ser concedida al progenitor “amistoso”, es decir, a aquel que fomente las buenas relaciones entre el/la menor y el otro progenitor. Por el contrario, el progenitor no amistoso es aquel que “obstaculiza” esta relación, incluso con denuncias, quejas.
A primera vista el PA parece ser una idea razonable para la resolución de las disputas judiciales por custodia. Sin embargo, no hay nada más alejado de la realidad. El concepto trampa del PA pone en grave peligro a niñ@s víctimas de violencia (maltrato o abusos sexuales) y a las madres que intentan protegerlos porque primero, su comportamiento es interpretado como obstaculizador, nada “amistoso”, mientras que el maltratador/abusador aparentemente no pone ningún impedimento en la relación entre madre e hij@ y aparece ante la justicia como padre amantísimo que sólo quiere el bien para él/ella. Y segundo, porque el PA incita a los tribunales a ver las evidencias de violencia, abuso o negligencia como elementos que forman parte del “conflicto de pareja”.
En la práctica, la trampa del PA provoca que las madres que intentan proteger a sus hij@s de la violencia o negligencia del padre no revelen la peligrosidad del padre para no ser etiquetadas de “progenitor no amistoso” y perder así la custodia. Como ejemplo, si durante la entrevista en el punto de encuentro familiar (PEF) reconocen que acuden allí porque el juez las ha obligado pero que tiene miedo de que el padre agreda o abuse de sus hij@s, con frecuencia esta actitud de la madre es interpretada como “obstaculizadora”.
Como apunta la prestigiosa abogada experta americana Joan Zorza editora del Informe sobre Violencia Doméstica: “El concepto de Progenitor Amistoso incita a los hombres a controlar a las mujeres usando el arma más poderosa, la amenaza de perder la custodia de sus hij@s si se atreven a articular su oposición a la participación del hombre en la crianza o el régimen de visitas de los niñ@s/as”.
Según el Instituto de la Mujer, en España hay dos millones de mujeres que sufren maltrato y al menos el 80% de ellas no denuncia por miedo a su agresor (porque amenaza su seguridad o la de sus hij@s) o por dependencia afectiva hacia él. Esto hace que muchas madres que llegan a los litigios por custodia o régimen de visitas sin una sola denuncia que pruebe que el padre es violento. Otro grupo importante de mujeres víctimas lo constituyen quienes sí han presentado denuncia pero que tras el proceso judicial o incluso antes, la ex pareja ha salido absuelta de los cargos. Todas estas mujeres no dejan de ser ex parejas de un hombre maltratador. Sin embargo, para la justicia, son hombres “inocentes”, buenos padres. Y cuando ella intenta explicar su comportamiento violento ante el juez, su credibilidad es nula. La violencia del hombre se interpreta como parte del conflicto de la separación.
A muchas de estas mujeres se las presiona para aceptar la mediación familiar, bien sea en el juzgado o en los recursos sociales como el PEF. Si se muestran reacias o se niegan alegando que con su ex pareja no se puede dialogar por su comportamiento agresivo, pueden ser tachadas de Progenitor no Amistoso, que no facilita la relación del/de la menor con el padre, que no busca el diálogo sino el conflicto judicial que tanto daña al/la menor. Y se arriesga de este modo a perder su custodia.
Cada vez más madres víctimas de violencia de género están perdiendo la custodia de sus hij@s gracias a conceptos “saperos” como el PA. Continúa Joan Zorza: “El concepto Progenitor Amistoso garantiza que el maltratador continúe el contacto con su víctima. Incluso incita a los agresores a continuar usando a l@s niñ@s como títeres en las disputas por custodia, porque las falsas acusaciones por su parte de denegación de acceso a l@s niñ@s frecuentemente acaban con concederle a él la custodia. El PA aumenta el riesgo de que los agresores sigan maltratando a sus víctimas, (mujeres e hij@s). En consecuencia, someten a l@s hij@s a un mal modelo que perpetúa el círculo de la violencia”.
Dalton (1999) ya desvelaba el enredo del PA en los años 90: “Mediadores, abogad@s de menores, evaluadores de custodia y jueces confunden el maltrato del padre con el conflicto de pareja y pueden llegar a la conclusión de que el progenitor que se opone a compartir la crianza de l@s hij@s está actuando como venganza y subordinando los intereses de l@s niñ@s a los suyos propios, en lugar de interpretar que este progenitor (la madre) están expresando su angustia legítima sobre su propia seguridad y la de sus hij@s. Irónicamente, en el marco del PA, la preocupación de la madre sobre si es adecuado que el padre agresor ejerza la paternidad afectará negativamente a su posibilidad de conseguir la custodia, pero no a la posibilidad de él. Al mismo tiempo, el deseo del agresor de compartir a l@s hij@s, lo que le asegura continuar teniendo acceso a su pareja y permitirle seguir manipulándola e intimidándola, en el mismo marco, a él le hará aparecer como un candidato más atractivo para quedarse con la custodia”.
“La intención de la preferencia del "Progenitor Amistoso" es garantizar que l@s niñ@s van con el progenitor que con más probabilidad vaya a facilitar la relación de estos/as con el otro progenitor. Aunque este es un objetivo razonable, en la práctica el resultado ha sido que se ha penalizado a las progenitoras que han transmitido su preocupación sobre los posibles abusos sexuales a l@s niñ@s o sobre la violencia doméstica por parte del agresor (Dore 2004). Las preferencias del Progenitor Amistoso tienden a favorecer a los agresores que rara vez ponen objeciones al acceso del progenitor no agresor a l@s niñ@s. Por otro lado, las progenitoras protectoras con frecuencia tienden a buscar acortar el acceso del progenitor violento a l@s hij@s. El solo hecho de mostrar preocupación por posibles abusos sugiere al juzgado que la progenitora protectora es de forma inherente "no amistosa" hacia su ex pareja y se le debería por tanto denegar la custodia (Dore 2004).
Comments
Post a Comment