La alegría de la huerta
Barcelona, verano 2005. La Audiencia de Barcelona absuelve a un profesor acusado de abusar de cuatro niñas que no se conocen entre ellas porque el testimonio de las víctimas no es creíble y las pruebas psicológicas no sirven.
Jaén, verano 2007. La Audiencia de Jaén mide el pene de y absuelve a un violador porque el tamaño de su miembro explica los desgarros vaginales de las tres víctimas cuyos testimonios no son creíbles.
Valencia, verano 2007. La Audiencia de Alicante absuelve a un violador porque la relación había sido consentida. La víctima era menor de edad y amiga de la novia del violador, denunció los hechos a la mañana siguiente de ser violada.
Madrid, Abril 2008. Absuelven a un militar acusado de violar a una recluta en Hoyo de Manzanares al considerar la Audiencia Provincial que el testimonio de la víctima es poco fiable.
Sevilla, octubre 2008. Absuelven a un padre de abusos sexuales a su hija por falta de intencionalidad sexual. Cuando se peleaba el padre le daba pellizcos en la zona genital y anal – una conducta de lo más normal según el juez.
Madrid, verano 2009. El Tribunal Supremo anula la condena al violador y asesino de dos mujeres policías. Condenado a 83 años por la Audiencia de Barcelona, el Supremo está de acuerdo con la petición del acusado de ser juzgado por un jurado popular.
Madrid, verano 2009. Tribunal Supremo absuelve a un violador porque la declaración de su esposa es insuficiente. La Audiencia de Cáceres lo había condenado previamente a casi 12 años de cárcel.
Madrid, verano 2009. El Tribunal Supremo absuelve a un violador (abusos a una menor) porque la relación fue consentida. El violador había sido condenado a 12 años de cárcel por la Audiencia de Logroño.
Día tras día salen noticias sobre casos de violación que se desestiman pese a informes médicos, policiales y forenses porque el único testimonio es el de la víctima. Jesús Neira denunció los malos tratos que Antonio Puerta propinó a su novia en agosto del año pasado y, aunque ella no se haya presentado como acusación, va a haber un juico en el que Neira va a declarar. No digo que no sea “lo correcto” pero me parece tremendo que se desestimen casos donde la víctima está dispuesta a declarar, donde hay pruebas médicas y forenses sin que la fiscalía de la ciudad/provincia que sea mueva un dedo por el simple hecho de que el testigo principal sea una mujer o una niña (que si a las violadas no se las cree a las víctimas de incesto ni te cuento). Ahora que si el testigo es un hombre, pierden el culo por llevar el asunto a juicio y, sea a cuenta de la domestica violencia o las violaciones, si hay posibilidades de ponerse una medallita mejor que mejor.
Me molesta que lo correcto sólo sea “correcto” cuando los testigos son hombres. No entiendo cómo funciona el sistema legal español, qué esperan de las víctimas de violación, si sólo se las considerara como “serias, de fiar” si se pasan meses en cuidados intensivos porque el violador les haya abierto la cabeza. ¿Testigos? Las violaciones se suelen cometer en lugares apartados. Cuando hay testigos, o bien participan en la violación o bien son vecinos que deciden no llamar a la policía hasta que no pasa un tiempo prudencial (entre veinte minutos y cinco horas dependiendo del estomago que tengan).
Jaén, verano 2007. La Audiencia de Jaén mide el pene de y absuelve a un violador porque el tamaño de su miembro explica los desgarros vaginales de las tres víctimas cuyos testimonios no son creíbles.
Valencia, verano 2007. La Audiencia de Alicante absuelve a un violador porque la relación había sido consentida. La víctima era menor de edad y amiga de la novia del violador, denunció los hechos a la mañana siguiente de ser violada.
Madrid, Abril 2008. Absuelven a un militar acusado de violar a una recluta en Hoyo de Manzanares al considerar la Audiencia Provincial que el testimonio de la víctima es poco fiable.
Sevilla, octubre 2008. Absuelven a un padre de abusos sexuales a su hija por falta de intencionalidad sexual. Cuando se peleaba el padre le daba pellizcos en la zona genital y anal – una conducta de lo más normal según el juez.
Madrid, verano 2009. El Tribunal Supremo anula la condena al violador y asesino de dos mujeres policías. Condenado a 83 años por la Audiencia de Barcelona, el Supremo está de acuerdo con la petición del acusado de ser juzgado por un jurado popular.
Madrid, verano 2009. Tribunal Supremo absuelve a un violador porque la declaración de su esposa es insuficiente. La Audiencia de Cáceres lo había condenado previamente a casi 12 años de cárcel.
Madrid, verano 2009. El Tribunal Supremo absuelve a un violador (abusos a una menor) porque la relación fue consentida. El violador había sido condenado a 12 años de cárcel por la Audiencia de Logroño.
Día tras día salen noticias sobre casos de violación que se desestiman pese a informes médicos, policiales y forenses porque el único testimonio es el de la víctima. Jesús Neira denunció los malos tratos que Antonio Puerta propinó a su novia en agosto del año pasado y, aunque ella no se haya presentado como acusación, va a haber un juico en el que Neira va a declarar. No digo que no sea “lo correcto” pero me parece tremendo que se desestimen casos donde la víctima está dispuesta a declarar, donde hay pruebas médicas y forenses sin que la fiscalía de la ciudad/provincia que sea mueva un dedo por el simple hecho de que el testigo principal sea una mujer o una niña (que si a las violadas no se las cree a las víctimas de incesto ni te cuento). Ahora que si el testigo es un hombre, pierden el culo por llevar el asunto a juicio y, sea a cuenta de la domestica violencia o las violaciones, si hay posibilidades de ponerse una medallita mejor que mejor.
Me molesta que lo correcto sólo sea “correcto” cuando los testigos son hombres. No entiendo cómo funciona el sistema legal español, qué esperan de las víctimas de violación, si sólo se las considerara como “serias, de fiar” si se pasan meses en cuidados intensivos porque el violador les haya abierto la cabeza. ¿Testigos? Las violaciones se suelen cometer en lugares apartados. Cuando hay testigos, o bien participan en la violación o bien son vecinos que deciden no llamar a la policía hasta que no pasa un tiempo prudencial (entre veinte minutos y cinco horas dependiendo del estomago que tengan).
Comments
Post a Comment