Los gilipollas del mes
Empiezo el mes con las declaraciones del gilipollas de Vicente Aranda que a sus 83 años sigue estrenando películas y en una mini entrevista sobre el estreno de la última cuenta alegremente que puede perdonar a los violadores porque puede llegar a entenderlos. Eso, con dos hijas y no sé si alguna nieta que obviamente no han sido violadas o si lo han sido a él no se lo han contado. Tengo amigas directoras de cine y sé que ser un poco ególatra son gajes del oficio pero una cosa es ser Dios en el set de rodaje y otra cosa creerse Dios en la vida real, en el día a día. Vamos que no entiendo que Aranda diga que puede perdonar a un violador cuando la única persona que puede perdonarlo es su víctima.
Me pregunto qué es lo que entiende… ¿Entiende la violación como parte del sexo? ¿que el hombre no puede controlar sus impulsos porque es como un animal desatado? ¿que el hombre tiene derecho a hacer lo que quiera con el cuerpo de una niña, adolescente o mujer? ¿que dentro del matrimonio no puede haber violación porque la esposa es propiedad del marido? ¿que “no” significa “sí”? ¿que porque algunas mujeres tengan fantasías sexuales sobre violación el violador simplemente les hace un favor realizándolas? ¿que las mujeres lo vamos pidiendo a gritos por ir tan ligeritas de ropa? ¿que sólo las ‘chicas malas’ son violadas? ¿que una persona no puede ser violada si no se deja? Es decir, ¿entiende o piensa que las niñas, adolescentes y mujeres violadas buscan ser violadas y lo agradecen?
Quizás (y por el contrario) entiende la violación como lo que es: un acto premeditado de violencia contra una niña, adolescente o mujer. Entonces ¿qué es lo que entiende? ¿entiende que la mujer sea humillada? ¿que es necesario castigarla mediante la violación para enseñarle algún tipo de lección? ¿que es recomendable violarla para que no se le olvide cual es su sitio dentro de la pareja o matrimonio? ¿que la violación es útil y hasta indispensable para corregir lesbianismos? ¿que el sadismo de un violador es más importante que la libertad, tranquilidad y derechos sexuales de niñas, adolescentes y mujeres? Es decir, ¿entiende, comprende y justifica que un sádico viole y torture a una mujer? no sé en España pero en EEUU el 47% de las víctimas tienen heridas que no tienen que ver con la violación; estas heridas van desde cardenales y labios partidos a huesos rotos, quemaduras con cigarrillos y cosas peores.
Vicente Aranda es un gilipollas y los responsables de El País son todavía más gilipollas por seguirle el juego y contribuir a la normalización de la violación. De sobra es conocido que este periódico se distingue por su línea heteropatriarcal, machista y homófoba así que ni me pregunto si publicarían una entrevista donde un hombre dijera que puede llegar a perdonar a los maltratadores y asesinos de sus parejas porque sé de antemano que le dedicarían dos páginas al tema. ¿Publicarían una entrevista donde una persona confesara que perdona a Hitler porque ha llegado a entenderlo? No creo. Sus editores dejan bien claro que creen que se puede machacar a las mujeres día sí y día también pero el racismo ya es otro tema – ser racistas no es de recibo mireuste.
Me pregunto qué es lo que entiende… ¿Entiende la violación como parte del sexo? ¿que el hombre no puede controlar sus impulsos porque es como un animal desatado? ¿que el hombre tiene derecho a hacer lo que quiera con el cuerpo de una niña, adolescente o mujer? ¿que dentro del matrimonio no puede haber violación porque la esposa es propiedad del marido? ¿que “no” significa “sí”? ¿que porque algunas mujeres tengan fantasías sexuales sobre violación el violador simplemente les hace un favor realizándolas? ¿que las mujeres lo vamos pidiendo a gritos por ir tan ligeritas de ropa? ¿que sólo las ‘chicas malas’ son violadas? ¿que una persona no puede ser violada si no se deja? Es decir, ¿entiende o piensa que las niñas, adolescentes y mujeres violadas buscan ser violadas y lo agradecen?
Quizás (y por el contrario) entiende la violación como lo que es: un acto premeditado de violencia contra una niña, adolescente o mujer. Entonces ¿qué es lo que entiende? ¿entiende que la mujer sea humillada? ¿que es necesario castigarla mediante la violación para enseñarle algún tipo de lección? ¿que es recomendable violarla para que no se le olvide cual es su sitio dentro de la pareja o matrimonio? ¿que la violación es útil y hasta indispensable para corregir lesbianismos? ¿que el sadismo de un violador es más importante que la libertad, tranquilidad y derechos sexuales de niñas, adolescentes y mujeres? Es decir, ¿entiende, comprende y justifica que un sádico viole y torture a una mujer? no sé en España pero en EEUU el 47% de las víctimas tienen heridas que no tienen que ver con la violación; estas heridas van desde cardenales y labios partidos a huesos rotos, quemaduras con cigarrillos y cosas peores.
Vicente Aranda es un gilipollas y los responsables de El País son todavía más gilipollas por seguirle el juego y contribuir a la normalización de la violación. De sobra es conocido que este periódico se distingue por su línea heteropatriarcal, machista y homófoba así que ni me pregunto si publicarían una entrevista donde un hombre dijera que puede llegar a perdonar a los maltratadores y asesinos de sus parejas porque sé de antemano que le dedicarían dos páginas al tema. ¿Publicarían una entrevista donde una persona confesara que perdona a Hitler porque ha llegado a entenderlo? No creo. Sus editores dejan bien claro que creen que se puede machacar a las mujeres día sí y día también pero el racismo ya es otro tema – ser racistas no es de recibo mireuste.
Comments
Post a Comment